АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А29-10954/2015

28 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016,
принятое судьей Сусловым М.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А29-10954/2015
по иску акционерного общества "Комиавиатранс"
(ИНН: 1101141183; ОГРН: 1131101002670)
к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
(ИНН: 1102046630; ОГРН: 1041100607460),
Муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице его администрации (ИНН: 1102024570; ОГРН: 1021100735810)
и Министерству промышленности, транспорта и энергетики Республики Коми
(ИНН: 1101482754; ОГРН: 1021100528140)
о взыскании задолженности
и

установил:

акционерное общество "Комиавиатранс" (далее - АО "Комиавиатранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городской округ "Ухта" (далее - МУ "УЖКХ", Учреждение), а в случае недостаточности у последнего денежных средств - с муниципального образования городской округ "Ухта" (далее - Муниципальное образование) в лице его администрации (далее - Администрация) 642 823 рублей 15 копеек субсидии.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Коми (далее - Министерство).
Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.07.2016 удовлетворил иск: взыскал с Учреждения в пользу Общества 658 679 рублей 15 копеек, в том числе: 642 823 рубля 15 копеек долга и 15 856 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В случае недостаточности у Учреждения денежных средств данные суммы подлежат взысканию с Муниципального образования за счет казны последнего.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку без заключения соглашения от 05.05.2014 в„– 05-14/МО и договора от 01.04.2014 в„– 7.2/У/140584 заключение спорного договора, положения которого приняты за основу при вынесении обжалуемых судебных актов, противоречат действующему бюджетному законодательству, и такой договор считается ничтожным. Кроме того, сумма выпадающих доходов в размере 642 823 рублей 15 копеек является задолженностью бюджета Республики Коми, а именно Министерства, перед бюджетом Муниципального образования и, как следствие, перед Обществом. Учреждение указывает, что заявленные Обществом в период с октября по ноябрь 2015 года к оплате услуги, оказанные с апреля по декабрь 2014 года, оплачены в полном объеме за счет средств выделенных из бюджета Муниципального образования.
Подробно доводы Учреждения приведены в кассационной жалобе.
Министерство и Общество в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов Учреждения, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Министерство и Учреждение направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение и АО "Комиавиатранс" (перевозчик) заключили договор от 26.06.2014 в„– 03-42, по условиям которого Учреждение обязалось предоставить Обществу в 2014 году субсидии в целях возмещения выпадающих доходов перевозчику, выполняющему внутримуниципальные пассажирские перевозки воздушным транспортом в труднодоступные населенные пункты муниципального образования городской округ "Ухта" в 2014 году.
Поскольку Учреждение не предоставило соответствующие субсидии в полном объеме, Общество обратилось в суд с иском.
Руководствуясь статьями 8, 123.22, 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 4, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела, и удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
На основании статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 Кодекса).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что факт оказания Обществом услуг по перевозке пассажиров и груза, а также их стоимость подтверждены актами оказанных услуг. Данные факты Учреждением не оспариваются.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что размер не выплаченных субсидий в сумме 642 823 рублей 15 копеек подтвержден материалами дела и пришли к выводу, что требование истца является обоснованным.
Доказательств необоснованности взыскания данных расходов не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 642 823 рублей 15 копеек задолженности.
Суды не установили, что договор от 26.06.2014 в„– 03-42 на момент заключения противоречил действующему законодательству, материалы дела доказательств этого не содержат.
Ссылка заявителя на то, что без заключения соглашения от 05.05.2014 в„– 05-14/МО и договора от 01.04.2014 в„– 7.2/У/140584 заключение спорного договора противоречит действующему бюджетному законодательству, и такой договор считается ничтожным, отклоняется судом кассационной инстанции, так как направлен на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А29-10954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------