АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А43-6957/2016

27 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области:
Жихаревой И.С. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Кабановой Марии Александровны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-6957/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Кабановой Марии Александровны
(ИНН: 5260158694, ОГРН: 30452463600106)
о признании незаконным решения Министерства транспорта и автомобильных дорог
Нижегородской области, изложенного в письме от 16.12.2015 в„– 325-01-05-9424/15,
и

установил:

индивидуальный предприниматель Кабанова Мария Александровна (далее - ИП Кабанова М.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство транспорта), изложенного в письме от 16.12.2015 в„– 325-01-05-9424/15 "О направлении информации", об отказе в заключении с заявителем договора на возмещение выпадающих доходов, образовавшихся с 01.01.2012 по 30.06.2014 при осуществлении перевозки льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам и абонементам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов", утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 в„– 404 (далее - Положение о субсидиях). По мнению Предпринимателя, отказ Министерства транспорта в заключении договора на возмещение выпадающих доходов противоречит действующему законодательству и нарушает его права на получение законной компенсации, связанной с оказанными услугами.
Подробно доводы ИП Кабановой М.А. приведены в кассационной жалобе.
Министерство транспорта, в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель обратился в Министерство транспорта с заявлением от 27.11.2015 о заключении договора на возмещение выпадающих доходов.
Министерство транспорта отказало Предпринимателю в заключении договора на возмещение выпадающих доходов в соответствии с письмом от 16.12.2015 в„– 325-01-05-9424/15.
Предприниматель, посчитав, что отказ в заключении договора на возмещение выпадающих доходов является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 13 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом Нижегородской области от 26.12.2011 в„– 194-З "Об областном бюджете на 2012 год", положениями о субсидиях, утвержденных Постановление в„– 404 (далее - Положение о субсидиях), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд сделал вывод о том, что Предприниматель не соответствует критериям отбора претендентов на получение субсидии, поэтому у Министерства транспорта отсутствуют основания для заключения с ним договора на предоставление субсидий.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статье 790 Кодекса установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Правительство Нижегородской области постановлением от 24.09.2008 в„– 404 утвердило Положение о субсидиях, которое определяет механизм формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области (далее - транспортные предприятия) на возмещение выпадающих доходов, возникающих (а не возникших) от перевозки автомобильным и электрическим транспортом общего пользования льготных категорий граждан, перечень которых установлен пунктом 1 Положения о субсидиях.
В пункте 2 Положения о субсидиях предусмотрено, что главным распорядителем субсидий, предоставляемых транспортным предприятиям Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов, является Министерство.
В разделе 3 Положения о субсидиях определены критерии отбора транспортных предприятий, имеющих право на получение субсидий: осуществление социально значимой деятельности в интересах Нижегородской области - перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом по тарифам, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, органами местного самоуправления, в том числе осуществление перевозок льготных категорий граждан (пункт 12); наличие у транспортных предприятий договоров, заключенных в установленном порядке с органами местного самоуправления на осуществление перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом в городском и пригородном внутрирайонном сообщении (пункт 13).
В силу пункта 13.4 Положения о субсидиях по результатам рассмотрения документов министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в течение пяти календарных дней после истечения срока, предусмотренного пунктом 13.3 настоящего Положения в случае соответствия претендента критериям отбора претендентов, указанным в пунктах 12 и 13 настоящего Положения, и представления претендентом документов, указанных в подпункте 13.1, подпункте "в" подпункта 13.3, подпункте 13.4 пункта 13 настоящего Положения, осуществляет подготовку проекта нормативного правового акта о включении претендента в перечень транспортных предприятий, имеющих право на реализацию единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов, предусмотренный Постановлением в„– 3, и проекта договора на возмещение выпадающих доходов, направляя заявителю соответствующее письменное уведомление о результатах рассмотрения заявления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В случае несоответствия претендента критериям отбора претендентов, указанным в пунктах 12 и 13 настоящего Положения, либо непредставления претендентом документов, указанных в подпункте 13.1, подпункте "в" подпункта 13.3, подпункте 13.4 пункта 13 настоящего Положения, министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в указанный срок направляет заявителю письменное уведомление об отказе в заключении договора на возмещение выпадающих доходов с указанием причин отказа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе заявление от 26.11.2015 с приложениями к нему, а именно заверенную копию договора от 28.06.2011 в„– 6 о выполнении пассажирских перевозок, заключенного с администрацией городского округа город Бор Нижегородской области; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Предпринимателя; копию запросов в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области от 30.10.2015; копию ответа администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 19.11.2015 в„– 5932, суды установили, что срок договора от 28.06.2011 в„– 6 истек 30.06.2014. Доказательств наличия договора, заключенного в установленном порядке с органами местного самоуправления на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном внутрирайонном сообщении, Предприниматель не представил.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в Министерство транспорта заявитель не соответствовал критериям отбора транспортных предприятий, имеющих право на получение субсидий, предусмотренных пунктом 13 Положения о субсидиях.
Довод Предпринимателя о том, что им в спорный период осуществлялась социально значимая деятельность в интересах Нижегородской области, в том числе перевозка льготных категорий граждан, правомерно отклонен судами, поскольку отсутствуют доказательства обратного.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно поступившим в Министерство ответам из администрации городского округа город Бор Нижегородской области на территории городского округа город Бор Нижегородской области социальную перевозку граждан, учащихся, студентов осуществляло одно предприятие - муниципальное унитарное предприятие "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Борское ПАП"), в связи с этим подтверждается, что Предприниматель не соответствует критериям отбора претендентов на получение субсидии, предусмотренным пунктом 12 Положения о субсидиях.
Суды также установили, что согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу в„– А43-34260/2015 у Предпринимателя отсутствовало право на получение субсидии в период 2012 - 2014 годов в связи с отсутствием заключенного с Министерством транспорта соответствующего договора; и что в договоре от 28.06.2011 в„– 6 содержится условие о бездотационном осуществлении перевозок льготных категорий граждан.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства транспорта в заключении с Предпринимателем договора на возмещение выпадающих доходов является законным и не нарушает его права и законные интересы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А43-6957/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабановой Марии Александровны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кабанову Марию Александровну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------