АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А79-7473/2015

16 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2016,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-7473/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" (ИНН: 2124034895, ОГРН: 1112124001110)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии
о взыскании судебных расходов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Рубин", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) судебных расходов в сумме 90 700 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубин", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".
Суд определением от 28.07.2016 удовлетворил заявленное требование: взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в сумме 90 700 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, судебные расходы, понесенные Обществом, взысканы судами в размере, превышающем разумные пределы; Общество не представило доказательств разумности понесенных судебных расходов. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Волков А.И. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 11.04.2015, в пункте 6 которого указано, что стоимость услуг составляет 50 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов Общество представило следующие документы:
договор на оказание юридических услуг от 11.04.2015, дополнительные соглашения от 14.07.2015, 16.02.2016 и 19.05.2016, акт об исполнении договора от 31.12.2015 на сумму 48 000 рублей, акт об исполнении договора от 03.03.2016 на сумму 20 000 рублей, акт об исполнении договора от 30.06.2016 на сумму 20 000 рублей, документы на сумму 2700 рублей, свидетельствующие о проживании Волкова А.И. в гостинице "Золотое кольцо" города Владимира в связи с рассмотрением дела в Первом арбитражном апелляционном суде, платежные поручения от 14.08.2015 в„– 240, 16.10.2015 в„– 303, 17.11.2015 в„– 334, 16.12.2015 в„– 366, 25.02.2016 в„– 54, 04.03.2016 в„– 68, 14.06.2016 в„– 163 об оплате оказанных юридических услуг на общую сумму 88 000 рублей.
Посчитав, что сумму понесенных в ходе рассмотрения дела в„– А79-7473/2015 судебных расходов должно возместить Управление, Общество обратилось в суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 71, 101 и 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ в„– 82) и правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ в„– 121), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование и признал разумным взыскание с Управления в пользу Общества судебных расходов в сумме 90 700 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ в„– 82 при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ в„– 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ в„– 121).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая реальность оказанной юридической помощи, объем и качество предоставленных услуг, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, непревышение размера затрат по отношению к стоимости аналогичных оказываемых услуг, суды пришли к обоснованному выводу о разумности взыскания с Управления в пользу Общества судебных расходов в сумме 90 700 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А79-7473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА


------------------------------------------------------------------