АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А39-4313/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Мамчур О.Г. (доверенность от 29.01.2016),
от должника: Ольховского Ю.А. (доверенность от 31.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Торговый дом ТМХ"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2015,
принятое судьей Бобкиной С.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015,
принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А39-4313/2014
о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.01.2015 по делу в„– А39-4313/2014
по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом ТМХ"
к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения"
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Рузхиммаш", Завод; должник) обратилось в суд заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2015 по делу в„– А39-4313/2014 в связи с тяжелым финансовым положением.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.01.2015 взыскал с Завода в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом ТМХ" (далее - ЗАО "ТД ТМХ"; взыскатель) задолженность в сумме 108 558 027 рублей 90 копеек, пени в сумме 18 134 143 рублей 47 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 рублей; отказал в остальной части иска.
ОАО "Рузхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о рассрочке исполнения решения суда начиная с августа 2015 года по июль 2018 года включительно в соответствии с графиком, ежемесячно по 3 524 782 рубля 82 копейки.
Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил данное заявление и вынес определение от 21.07.2015 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2015 по делу в„– А39-4313/2014.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.10.2015 оставил без изменения определение суда первой инстанции.
ЗАО "ТД ТМХ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; указывает, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным, и не представил доказательств того, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Завод в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, и попросили оставить принятые судебные акты без изменения.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, решением от 19.01.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ОАО "Рузхиммаш" в пользу ЗАО "ТД ТМХ" задолженность в сумме 108 558 027 рублей 90 копеек, пеней в сумме 18 134 143 рублей 47 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 рублей; отказал в остальной части иска. Решение вступило в законную силу.
ОАО "Рузхиммаш", сославшись на затруднительное финансовое положение, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки его исполнения и удовлетворил заявление.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в которых указывается лишь на критерий определения таких условий, как наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд определяет необходимость предоставления рассрочки с учетом интересов должника и взыскателя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2015 по настоящему делу ОАО "Рузхиммаш" указало на невозможность единовременного исполнения указанного судебного акта в сумме 126 892 171 рубля 37 копеек в связи с тяжелым материальным положением.
Оценив представленные в дело доказательства (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, анализ вагоностроительного рынка 2012 - 2015, обзор сложившейся ситуации в период кризиса вагоностроения, аудиторское заключение от 16.06.2015, дополнительные соглашения к кредитному соглашению и договорам, заключенным с кредитными организациями, и представленные истцом доказательства в совокупности), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком с августа 2015 года по июль 2018 года с уплатой ежемесячно суммы долга равными частями с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, баланс интересов сторон, а также принцип равенства субъектов гражданского оборота, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанций и правомерно признаны несостоятельными, так как обращение с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта является правом должника, которое может быть им реализовано.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А39-4313/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом ТМХ" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------