АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А82-15895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии в судебном заседании 27.10.2016 представителей
от истца: Журавлева М.В. (паспорт),
Кураковой Н.А. (доверенность от 19.10.2015),
от ответчика: Падалка А.Ю. (доверенность от 01.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Валентиновича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2016,
принятое судьей Гусевой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу в„– А82-15895/2015
по иску индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Валентиновича
(ИНН: 760300330705, ОГРНИП: 305760210800125)
к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Николаевичу
(ИНН: 760302977495, ОГРНИП: 304760333600052) и
Департаменту транспорта Ярославской области
(ИНН: 7604059433, ОГРН: 1027600698498)
о признании недействительными конкурса и
договора об организации регулярных перевозок
и

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлев Михаил Валентинович (далее - ИП Журавлев М.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству транспорта Ярославской области (далее - Агентство) о признании недействительными открытого конкурса в„– 4/15 по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области и договора об организации регулярных перевозок от 14.09.2015 в„– 03-ОК/2015.
Арбитражный суд Ярославской области определением от 17.12.2015 в связи с реорганизацией Агентства признал надлежащим ответчиком по делу Департамент транспорта Ярославской области (далее - Департамент) и привлек в качестве второго ответчика по делу индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича (далее - ИП Степанов С.Н.).
Исковые требования основаны на статьях 153, 166, 170, 447, 449 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и мотивированы нарушением норм действующего законодательства со стороны ответчиков, а именно: при подаче заявки на участие в конкурсе ИП Степановым С.Н. были указаны недостоверные данные о принадлежности последнему на праве аренды автобуса марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком К741ВО76.
Руководствуясь статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 17 Закона о защите конкуренции и положениями закона Ярославской области от 04.12.2006 в„– 90-з "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Ярославской области", Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Журавлев М.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, конкурсной документацией прямо предусмотрен допуск претендентов к участию в конкурсе при наличии у них подвижного состава на праве собственности или на ином законном праве; автобус с государственным регистрационным знаком К741ВО76 представлен ИП Степанову С.Н. по договору аренды транспортного средства от 19.08.2015 и осуществляет перевозку пассажиров по другому внутригородскому маршруту индивидуальным предпринимателем Власовой Татьяной Станиславовной (арендодателем).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27 октября 2016 года.
Истец и его представитель в судебном заседании 27.10.2016 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить решение и постановление.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании 27.10.2016 представитель ИП Степанова С.Н., а также представитель Департамента в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав истца, его представителя и представителя ИП Степанова С.Н., явившихся в судебное заседание 27.10.2016, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из дела и установил суд, извещением от 21.07.2015 Агентство (правопредшественник Департамента) объявило о проведении открытого конкурса в„– 4/15, предметом которого является предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям возможности заключения договора об организации регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области (лот в„– 1 - маршрут в„– 178 "Ярославль АВ - пос. Михайловское). В описании предмета открытого конкурса указано, что перевозки по данному маршруту организуются по расписанию, утвержденному руководителем Агентства, по схеме движения согласно паспорту маршрута, утвержденному руководителем Агентства, с привлечением транспортных средств в количестве и составе в соответствии с приложением в„– 3 к конкурсной документации. Транспортными средствами должны быть автобусы, отвечающие основным требованиям к транспортным средствами при организации межмуниципальных маршрутов в соответствии с разделом 4 Порядка открытия, изменения и закрытия межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также требованиям к перевозчикам, транспортным средствам и водителям при организации межмуниципальных маршрутов на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 03.02.2011 в„– 45-п. Срок действия договора об организации регулярных перевозок обозначен с 17.09.2015 по 31.12.2019.
В открытом конкурсе могут принимать участие все заинтересованные лица, имеющие статус юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразившие согласие на участие в конкурсе на предложенных конкурсных условиях, путем подачи конкурсных заявок. Победитель определяется с учетом результатов итоговой оценки заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с конкурсной документацией. С победителем открытого конкурса не позднее 15.09.2015 должен быть подписан договор об организации регулярных перевозок (пункт 2.12.1 конкурсной документации).
В разделе 2.2 конкурсной документации приведены требования к претендентам, (лицам, подавшим заявку на участие в открытом конкурсе, до момента его признания участником конкурса), которые должны отвечать ряду обязательных условий, в частности: соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, регулирующих правоотношения хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения; иметь действующую лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; иметь подвижной состав на праве собственности или на ином законном праве, планируемый к использованию для перевозок пассажиров, отвечающего техническому состоянию, которое подтверждается копиями паспорта транспортного средства, свидетельствами о регистрации транспортного средства, диагностическими картами, договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, документами, подтверждающими законные основания владения транспортным средством, если претендент, не является собственником. Комиссия отказывает претенденту в допуске к участию в конкурсе, в том числе, в случае представления недостоверных сведений о его соответствии приведенным требованиям.
Согласно разделам 2.10 и 2.11 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе рассматриваются на соответствие установленным требованиям. При необходимости проверки или уточнения сведений, содержащихся в заявке, комиссия направляет запросы в соответствующие органы. На основании результатов рассмотрения заявок принимается решение о допуске к участию или об отказе в допуске к участию в конкурсе. К участию в конкурсе допускаются претенденты, представившие заявку и соответствующие требованиям допуска к участию.
Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие, поданных лицами, признанными участниками конкурса. Победителем конкурса признается участник, заявке которого присвоен первый номер в соответствии с максимальной итоговой оценкой.
Результаты конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (раздел 2.13 конкурсной документации).
В приложении в„– 1 к конкурсной документации в качестве критериев для начисления баллов указаны: срок эксплуатации транспортных средств (определяется с года изготовления транспортных средств), наличие автобусов с учетом экологического класса, наличие транспортных средств, оборудованных для перевозки маломобильных групп населения, продолжительность работы участника на регулярных автобусных маршрутах, снижение максимального размера субсидии, предоставляемой в целях возмещения затрат в связи с оказанием транспортных услуг, связанных с государственным регулированием тарифов, наличие транспортных средств, использующих природный газ в качестве моторного топлива.
Комиссией 21.08.2015 по результатам вскрытия конвертов с заявками претендентами признаны ИП Журавлев М.В. и ИП Степанов С.Н., что зафиксировано в соответствующем протоколе заседания в„– 1.
С целью проверки сведений, содержащихся в заявках, Агентством направлялся запрос от 27.08.2015 в„– 02/657 в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля об использовании в городских перевозках транспортных средств претендентов, планируемых в использованию для пассажирских перевозок на маршруте в результате победы в конкурсе.
В письме от 07.09.2015 в„– 01-08/11450 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля сообщил, что запрашиваемые транспортные средства в рамках заключенных договоров об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении на территории города Ярославля по состоянию на 04.09.2015 не значатся.
Не усмотрев оснований для отказа, комиссия 10.09.2015 допустила ИП Журавлева М.В. и ИП Степанова С.Н. к участию в конкурсе. В этот же день, оценив и сопоставив заявки истца и второго ответчика, конкурсная комиссия решила признать победителем ИП Степанова С.Н. в соответствии с итоговой оценкой, равной 265,98 балла, второй номер присвоен заявке ИП Журавлева М.В. с итоговой оценкой 264 балла.
Договор об организации регулярных перевозок от 14.09.2015 в„– 03-ОК/2015 заключен с ИП Журавлевым М.В.
Посчитав, что при проведении открытого конкурса были допущены нарушения законодательства, ИП Журавлев М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В пункте 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции закреплено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 2.2.1 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются претенденты, представившие надлежащим образом оформленную заявку и отвечающим следующим обязательным условиям, в частности наличию подвижного состава на праве собственности или на ином законном праве, планируемого к использованию для перевозок пассажиров, отвечающего по техническому состоянию установленным требованиям, подтверждаемым копиями документов, подтверждающих законные основания владения ТС, если конкурсант не является их собственником.
Таким образом, в конкурсной документации предусмотрено представление документов о планируемых к использованию для перевозок транспортных средствах.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель спорного автобуса (ИП Власова Т.С.) обратился в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля с письмом от 19.08.2015, в котором попросил вывести из приложения в„– 1 к договору об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок от 03.12.2014 в„– 51 автобус с государственным регистрационным знаком К741ВО76.
Из письма от 07.09.2015 в„– 01-08/11450 следует, что спорный автобус по состоянию на 04.09.2015 в городском автотранспортном сообщении не участвует.
Договор об организации регулярных перевозок в„– 03-ОК/2015 заключен до 14.09.2015.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив предоставление ИП Степановым С.Н. полного пакета документов, подтверждающего факт наличия транспортных средств для осуществления перевозок в соответствии с требованиями конкурсной документации, в том числе и по спорному автобусу, пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны второго ответчика нарушений при подаче заявки на участие в конкурсе и прилагаемых к ней документов.
Проведение открытого конкурса осуществлено без нарушений правил, установленных законодательством; решение об определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с критериями оценки заявок.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции не нашли оснований для признания недействительным оспариваемых открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и заключенного по его результатам договора, в связи с чем суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении иска.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А82-15895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------