АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А28-14027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Легенда"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016,
принятое судьей Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А28-14027/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Легенда"
(ИНН: 4302003492, ОГРН: 1064322002095)
к муниципальному образованию "Афанасьевское городское поселение
Афанасьевского района Кировской области" в лице администрации
Афанасьевского городского поселения Афанасьевского района
Кировской области (ИНН: 4302003189, ОГРН: 1054302514738)
о расторжении договора аренды и взыскании убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора - муниципальное образование "Афанасьевский район Кировской
области" в лице администрации Афанасьевского района Кировской области
(ИНН: 4302000967, ОГРН: 1024300965920),
и по встречному иску муниципального образования "Афанасьевское
городское поселение Афанасьевского района Кировской области"
в лице администрации Афанасьевского городского поселения
Афанасьевского района Кировской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда"
о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование
чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "Афанасьевское городское поселение Афанасьевского района Кировской области" в лице администрации Афанасьевского городского поселения Афанасьевского района Кировской области (далее - Администрация городского поселения) убытков в сумме 417 396 рублей 00 копеек, составляющих стоимость выполненных работ и неотделимых улучшений имущества, арендованного Обществом по договору аренды от 01.10.2008 в„– 50.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Афанасьевский район Кировской области" в лице администрации Афанасьевского района Кировской области (далее - Администрация района).
Администрация городского поселения обратилась в Арбитражный суд Кировской области со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Легенда" о взыскании 569 250 рублей задолженности по договору аренды от 01.10.2008 в„– 50, возникшей в связи с невнесением Обществом арендных платежей с 01.10.2008 по 31.03.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 140 рублей 53 копеек с 01.02.2009 по 20.06.2016.
Решением от 04.07.2016 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил требования ООО "Легенда" частично, взыскал с Администрации городского поселения 20 000 рублей убытков; требования Администрации городского поселения удовлетворил частично и взыскал с Общества 563 403 рубля 11 копеек, из которых 549 852 рубля 46 копеек - задолженность по арендной плате и 13 550 рублей 65 копеек - неустойка; с учетом зачета встречных требований взыскал с ООО "Легенда" в пользу Администрации городского поселения 543 403 рубля 11 копеек.
Общество не согласилось с принятым судом первой инстанции решением и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.08.2016 возвратил заявителю апелляционную жалобу со ссылкой на нарушение порядка апелляционной обжалования, установленного в статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Легенда" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу Общества, поскольку таковая была подана заявителем с соблюдением требований, установленных в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае Общество 04.08.2016 дважды (08 часов 34 минуты и 09 часов 50 минут) направило апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией, содержащейся в системе электронной подачи документов "Мой арбитр".
Таким образом, действия подателя жалобы прямо противоречат требованиям процессуального законодательства, устанавливающим порядок апелляционного обжалования судебных актов арбитражных судов первой инстанции. Следовательно, вывод Второго арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы ООО "Легенда" на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А28-14027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------