АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А28-4897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя истца
Рассохиной А.В. (доверенность от 22.05.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Вепрева Анатолия Леонидовича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015,
принятое судьей Вычугжаниным Р.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А28-4897/2015
по иску Вепрева Анатолия Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ИНВЕСТ"
(ИНН: 4345219175, ОГРН: 1084345000662) и
Шоуа Марине Константиновне
о признании недействительным договора и взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -
Фоминых Ольга Валентиновна,
и

установил:

Вепрев Анатолий Леонидович (далее - истец, Вепрев А.Л.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ") и Шоуа Марине Константиновне (далее - Шоуа М.К.) о признании недействительным договора уступки права требования от 06.09.2011, заключенного ответчиками, и взыскании с Шоуа Марины Константиновны в пользу ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 1 775 680 рублей.
Исковые требования основаны на статье 45 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 в„– 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14) и мотивированы тем, что спорная сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства и повлекла за собой причинение ущерба ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечена Фоминых Ольга Валентиновна.
Арбитражный суд Кировской области решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 45 Закона в„– 14, статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 в„– 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление в„– 28), суд пришел к выводу о том, что спорная сделка представляет собой сделку, совершенную с заинтересованность, поскольку ее заключение не повлекло за собой причинение убытков ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" суд не усмотрел правовых оснований для взыскания заявленной суммы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Вепрев А.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что вывод суда о том, что ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" не были причинены убытки в связи с заключением договора уступки права требования от 06.09.2011, является ошибочным, поскольку денежные средства в сумме 1 775 680 рублей Шоуа М.К. в кассу истца не вносила.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд округа.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установил суд, Общество зарегистрировано 16.01.2008, его единственным учредителем (участником) является Вепрев А.Л.
Общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (застройщик) и ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (долевщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилья от 08.04.2009 в„– 68 (далее - договор в„– 68), по условиям которого долевщик осуществляет вложение инвестиций в строительство 9 - 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 16, представляющего собой жилые помещения в виде 12 однокомнатных и 10 двухкомнатных квартир, находящихся в указанном 9 - 10-этажном кирпичном доме во второй секции общей площадью 965,89 квадратного метра (всего в количестве 22 штук), а застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору передать обозначенные в договоре квартиры, находящиеся в указанном жилом доме, в собственность долевщику.
Стоимость вышеуказанных квартир с учетом стоимости лоджий из расчета 31 000 рублей за одни квадратный метр составляет 29 942 590 рублей. Цена является фиксированной и перерасчету не подлежит. Оплата стоимости квартир производится долевщиком при подписании договора (пункт 1.2 договора в„– 68).
В обязанности застройщика входит обеспечение передачи квартир долевщику не позднее первого квартала 2010 года (пункт 2.1.3 договора в„– 68).
Решением от 15.09.2010 единственного участника ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" Вепрева А.Л. на должность директора ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" назначен Шарангия Зураби Мамяевича.
ООО "Северстрой" (сторона 1), ООО "Северстрой-Инвест" (сторона 2), ООО "Вяткажилстрой" (сторона 3) и ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (сторона 4) заключили соглашение сторон от 19.05.2011, согласно которому стороны подтверждают тот факт, что сторона 4 осуществила вложение инвестиций в строительство 9 - 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 16 (далее также - объект), а именно: в строительство жилых помещений в виде 12 однокомнатных и 10 двухкомнатных квартир общей площадью 965,89 квадратного метра, находящихся во второй секции вышеуказанного жилого дома (всего в количестве 22 штук) (пункт 1.1 соглашения).
Стоимость квартир составила 29 942 590 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в 31 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).
Срок передачи квартир, обозначенный в пункте 2.1.3 договора в„– 68, стороны договорились изменить и установить новый срок - 4-й квартал 2011 года (пункт 3.2 соглашения).
ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" (первоначальный долевщик; в лице директора Шарангия Зураби Мамяевича) и Шоуа Мариной Константиновной (долевщик) заключили договор уступки права требования от 06.09.2011, по условиям которого первоначальный долевщик уступает долевщику права требования по договору в„– 68 участия в долевом строительстве жилья в части требования с ООО "Северстрой" (г. Киров, ул. Труда, д. 39) по завершении строительства передачи двухкомнатной квартиры в„– 75 на шестом этаже второй секции 9 - 10-этажного жилого кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 16, общей площадью 57,28 квадратного метра, в том числе лоджия 5,05 квадратного метра (пункт 1.1 договора уступки от 06.09.2011).
Стоимость квартиры с учетом стоимости лоджии подлежит уплате долевщиком первоначальному долевщику из расчета 31 000 рубль за один квадратный метр составляет 1 775 680 рублей (пункт 2.1 договора уступки от 06.09.2011). Долевщик обязуется оплатить стоимость квартиры наличными денежными средствами в кассу первоначального долевщика не позднее трех дней с момента подписания договора.
В подтверждение исполнения обязательств по оплате в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.09.2011 в„– 13 (основание - оплата по договору уступки права требования от 06.09.2011 за квартиру в„– 75, Солнечная, 16), а также справка от 06.09.2011 в„– 6, содержащие подпись Шарангия З.М. и оттиск печати ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ".
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.04.2012 по делу в„– 2-1189/2012 за Шоуа М.К. признано право собственности на долю в строительстве дома в„– 16 по ул. Солнечной г. Кирова: помещение, строительный номер 75.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2015 жилое помещение общей площадью 55,6 квадратного метра, расположенное на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Солнечная, д. 16, кв. 75, принадлежит Фоминых О.В. на праве собственности, которое зарегистрировано 31.07.2014.
На основании решения от 25.03.2013 в„– Р6903А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Красноярскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в„– 2132468177290, содержащая сведения о прекращении Обществом деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Брокерский Дом".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 по делу в„– А33-8572/2014 по заявлению Вепрева А.Л. признаны незаконными решения от 15.01.2013 в„– Р147А-4, от 25.03.2013 в„– Р6903А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Красноярскому краю о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" находится в процессе реорганизации в форме присоединения и о прекращении деятельности Общества в связи с реорганизацией в форме присоединения; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 23 по Красноярскому краю обязана устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными указанных решений.
Указанным решением суда установлено, что решение от 23.03.2012 единственного участника ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" о реорганизации ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" в форме присоединения к ООО "Красноярский Брокерский Дом" самим единственным участником общества Вепревым А.Л. не принималось, протокол не подписывался. Решение от 27.11.2012 о назначении на должность директора общества Посаженниковой И.А., которой подписаны остальные документы о реорганизации общества, единственным участником общества Вепревым А.Л. также не принималось, не подписывалось. Оспариваемое решение от 15.01.2013 в„– Р147А-4 принято регистрирующим органом на основании недействительного решения от 23.03.2012 единственного участника ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" о реорганизации ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ", содержит недостоверные сведения.
На основании указанного судебного акта 19.02.2015 запись о признании недействительными указанных решений регистрирующего органа внесена в единый государственный реестр юридических лиц.
Сославшись на то, что заключение договора уступки права требования от 06.09.2011 осуществлено с нарушением требований законодательства об одобрении сделок с заинтересованностью и повлекло за собой причинение ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ" ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 20.09.2011) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона в„– 14).
Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями вышеназванной статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества (пункт 1 статьи 45 Закона в„– 14).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункт 3 статьи 45 Закона в„– 14).
Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки, и нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется (пункт 3 Постановления в„– 28).
Суд установил, что договор уступки права требования от 06.09.2011 представляет собой сделку, совершенную с заинтересованностью, поскольку второй стороной по договору выступила супруга лица, выполнявшего в момент совершения сделки функции единоличного исполнительного органа ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ". Факт внесения денежных средств Шоуа М.К. в сумме 1 775 680 рублей истцу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2011 в„– 13 (основание - оплата по договору уступки права требования от 06.09.2011 за квартиру в„– 75, Солнечная, 16).
Доказательства одобрения спорной сделки в порядке, установленном в статье 45 Закона в„– 14 в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о равноценности стоимости права, переданного по спорному договору, относительно стоимости прав требования по иным аналогичным договорам, заключенным ООО "ВЯТКА-ИНВЕСТ".
В нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие возникновение у истца в связи с совершением спорной сделки убытков в дело не представлены.
В связи с изложенным, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Довод заявителя о том, что денежные средства по спорной сделке Шоуа М.К. не вносились направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А28-4897/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Вепрева Анатолия Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------