АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А79-9572/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Прогресс"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016,
принятое судьей Белышковой М.Б.,
по делу в„– А79-9572/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению закрытого акционерного общества "Прогресс"
(ИНН: 0278166351, ОГРН: 1100280005088)
о признании недействительным решения от 29.05.2015 в„– 15-15/27 Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
(ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Чебоксары",
и

установил:

закрытое акционерное общество "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 29.05.2015 в„– 15-15/27 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении транспортных средств, указанных в группе I, в„– 2, 5, 6: а именно: автомобиль грузовой MAв„– TGA 18.480 4*2 (государственный номер А159ОА21), автомобиль грузовой АТЗ 36133-011 ГАЗ-3307 (государственный номер В582КВ21), автомобиль легковой TOYOTA HIGHLANDER (государственный номер М111ВС21).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Чебоксары" (далее - ООО "Оптан-Чебоксары").
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.02.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 29.03.2016 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права. По его мнению, срок на подачу апелляционной жалобы Обществом не пропущен, так как жалоба направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии курьерской почтой 11.03.2016, то есть в пределах установленного законом срока.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, указав на законность вынесенного определения суда; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (части 1 и 2 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекс арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодекса и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 13.02.2016, месячный срок, установленный законом для его обжалования, истек 14.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 18.03.2016.
Доказательства обращения в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с ней в установленный срок Общество не представило.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.
Довод Общества о направлении апелляционной жалобы 11.03.2016 по накладной в„– 00479306 отклоняется судом округа, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Из приложенной к жалобе копии накладной невозможно установить дату отправки корреспонденции и адресата ввиду низкого качества копирования.
Кроме того, из представленной налоговым органом копии почтового конверта следует, что апелляционная жалоба направлена Обществом в Инспекцию 15.03.2016. При этом квитанция об отправке жалобы участвующим в деле лицам, в соответствии с требованиями Кодекса, должна прилагаться заявителем к жалобе.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о соблюдении Обществом срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.02.2016.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А79-9572/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------