АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А82-9714/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Шехановой Т.Д. (доверенность от 01.01.2015),
от заинтересованного лица: Волковой Е.В. (доверенность от 12.05.2016),
Волковой Е.В. (доверенность от 20.01.2016),
Румянцева Д.Н. (доверенность от 12.05.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Транснефть-Север"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2015,
принятое судьей Красновой Т.Б., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016,
принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Ившиной Г.Г.,
по делу в„– А82-9714/2015
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Север"
(ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353)
к Межрайонному регистрационно-экзаменационному
отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ярославской области и
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ярославской области
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий
и

установил:

акционерное общество "Транснефть-Север" (далее - АО "Транснефть-Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - Отдел, административный орган) с заявлением о признании незаконным отказа во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ-3302 грузовой бортовой по причине обнаружения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем при отсутствии умышленных действий Общества и о признании недействительным решения от 13.04.2015 в„– 90/1715 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-3302 грузовой бортовой и об обязании внести изменения в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ-3302 грузовой бортовой.
Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.08.2015 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - Управление).
Суд решением от 05.11.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон в„– 196-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 в„– 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 938), Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 в„– 605 (далее - Административный регламент), Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877 (далее - Технический регламент), нарушили статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, при замене кабины и рамы на автотранспортном средстве (ГАЗ-3302 грузовой бортовой) не произошло ни изменения маркировки, ни фактического удаления идентификационного номера транспортного средства. Утрата маркировочных обозначений вследствие замены Обществом номерных агрегатов транспортного средства по причине естественного износа, при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки, не может выступать препятствием для регистрационного учета транспортного средства. В результате замены кабины и рамы автотранспортного средства не было создано другое транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта. Продажа номерных агрегатов, как самостоятельных объектов гражданского оборота действующим законодательством разрешена. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества и попросили оставить без изменения принятые судебные акты.
Представитель Отдела в судебном заседании не согласились с доводами Общества.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ГАЗ-3302, грузовой бортовой, VIв„– ХТН33020031905364, год выпуска 1994, шасси в„– 1951770, кузов в„– 0217837, цвет - белый, государственный регистрационный знак Р911Е076 (паспорт транспортного средства 11 ЕК 444396 и свидетельство о регистрации ТС 76 25 в„– 112162).
Общество 30.03.2015 обратилось в Отдел с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства, связанных с заменой кабины и рамы автомобиля.
В ходе осмотра автомобиля выявлено, что на транспортном средстве уничтожена идентификационная маркировка (VIв„– ХТН33020031905364), нанесенная организацией-изготовителем, вследствие замены номерного агрегата (рамы и кабины).
Отдел со ссылкой на пункт 3 Правил в„– 1001 и пункт 24 Административного регламента отказал в совершении регистрационных действий с указанным автотранспортным средством (письмо от 13.04.2015 в„– 90/1715).
Общество не согласилось с решением об отказе в совершении регистрационных действий и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 1 и 15 Федерального закона в„– 196-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ), пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711 (далее - Положение в„– 711), пунктом 3 Правил в„– 1001, пунктом 24 Административного регламента и Техническим регламентом, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что в результате замены кабины и шасси на транспортном средстве (ГАЗ-3302, грузовой бортовой) произошло изменение базового автомобиля и созданное другое (единичное) транспортное средство.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 Постановления в„– 938 автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.
Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 3 Постановления в„– 938).
Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанная с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления в„– 938).
Федеральный закон в„– 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В определении от 20.03.2014 в„– 607-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона в„– 196-ФЗ, связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует совершению уполномоченным органом регистрационных действий.
Порядок регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции определен в Правилах в„– 1001.
В силу пункта 3 Правил в„– 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В Административном регламенте установлены административные процедуры (действия) должностных лиц Госавтоинспекции, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.
Согласно пункту 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и эксплуатации установлены в Техническом регламенте.
В силу статьи 2 Федерального закона в„– 184-ФЗ технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.
В статье 2 указанного Федерального закона также определено, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона в„– 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
В соответствии с пунктом 2.1 приложения в„– 7 к Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код VIN, должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество произвело замену кабины и рамы транспортного средства ГАЗ-3302 грузовой бортовой. В результате данной операции автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.
АО "Транснефть-Север" не представило в материалы дела доказательств того, что транспортное средство с новыми кабиной и шасси соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что замена кабины и рамы транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль марки ГАЗ-3302, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак Р911Е076, идентификационный номер (VIN) ХТН33020031905364, поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности решения Отдела об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ-3302, грузовой бортовой.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А82-9714/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Север" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Транснефть-Север".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------