АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А39-704/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от истца: Артемьева М.Н. (доверенность от 14.05.2015),
от ответчика: Минеевой Т.В. (доверенность от 15.10.2015 в„– 01/98)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2015,
принятое судьей Никишиной Т.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016,
принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу в„– А39-704/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой"
(ИНН: 1324128281, ОГРН: 1051324000210)
к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального
хозяйства и благоустройства" (ИНН: 1325127361, ОГРН: 1021300973110)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) о взыскании 1 829 809 рублей 08 копеек задолженности за выполненные по муниципальным контрактам от 27.12.2010 в„– 243-9а/13-р/11, от 14.01.2011 в„– 250-12а/34-р/11 работы, 449 523 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением в случае неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Суд решением от 16.10.2015 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтвержден факт выполнения Обществом работ по благоустройству мест захоронения (по заданию заказчика и им согласованных). Спорные работы имеют значение для заказчика, а результат работ - потребительские свойства для населения, поэтому подлежат оплате.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражными судами Республики Мордовия и Чувашской Республики - Чувашии.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт от 27.12.2010 в„– 243-9а/13-р/11. По условиям контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика - "Ямочный ремонт автодорог г. о. Саранск, включая Рузаевское и Кочкуровское направление", собственными силами (привлечение субподрядных организаций допускается только с письменного разрешения заказчика). Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Объемы и виды работ закреплены в приложении в„– 1, которое является неотъемлемой частью контракта (раздел 1 "Предмет контракта").
Сметная стоимость строительно-монтажных работ по контракту на момент подписания составляет 1 720 000 рублей. Стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, определяется исходя из фактически выполненного объема работ, то есть подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 без увеличения цены, предусмотренной контрактом. Источником финансирования по контракту является бюджет городского округа Саранск (раздел 2 контракта).
В подтверждение факта выполнения работ по данному муниципальному контракту истец представил акт о приемке выполненных работ от 01.07.2011 в„– 2, сметная стоимость по которому определена в размере 460 390 рублей.
Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт от 14.01.2011 в„– 250-12а/34-р/11. По условиям контракта подрядчик обязуется в установленный срок выполнить все работы по заданию заказчика - "Ямочный ремонт автодорог в Октябрьском районе г. о. Саранск", собственными силами (привлечение субподрядных организаций допускается только с письменного разрешения заказчика), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Объемы и виды работ закреплены в приложении в„– 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (раздел 1 "Предмет контракта").
Сметная стоимость строительно-монтажных работ по настоящему контракту на момент подписания составляет 7 976 200 рублей. Стоимость работ, выполняемых по контракту, определяется исходя из фактически выполненного объема работ, то есть подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 без увеличения цены, предусмотренной муниципальным контрактом. Источником финансирования по контракту является бюджет городского округа Саранск (раздел 2 контракта).
В подтверждение факта выполнения работ по указанному муниципальному контракту истец представил акт о приемке выполненных работ от 10.11.2011 в„– 7, сметная стоимость по которому определена в размере 1 369 419 рублей.
В представленных актах в графе "объект" имеется приписка, сделанная от руки, "благоустройство мест захоронения" и указаны кварталы - 37, 39, 41, 43, 45, 47 и 49 (акт в„– 2), 36, 38, 40, 42, 44, 46 и 48 (акт в„– 7).
Невыполнение Учреждением обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 829 809 рублей 08 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 432, 709, 743, 763 и 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 94-ФЗ), суд установил, что выполнение спорных работ не было предусмотрено муниципальными контрактами, поэтому правовые основания для их оплаты отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона в„– 94-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в данном законе случаях. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона в„– 94-ФЗ если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение работ, указанных в данной норме, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. При выполнении такого вида работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.
Таким образом, фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона в„– 94-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате.
Доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения работ на сумму, превышающую цену спорных контрактов, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что при отсутствии заключенных сторонами в предусмотренном Федеральным законом в„– 94-ФЗ порядке договоров на выполнение дополнительных работ у Учреждения не возникла обязанность оплатить данные работы. Вывод судов соответствует Федеральному закону в„– 94-ФЗ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 в„– 18045/12 и от 04.06.2013 в„– 37/13.
На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А39-704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------