АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А79-7576/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Фоминой Марины Васильевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2015,
принятое судьей Пальчиковой Г.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А79-7576/2010
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Высота"
Кузнецова Александра Александровича
о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим
Кузнецовым Александром Александровичем
и Фоминой Мариной Васильевной по порядку распределения денежных средств
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота"; должник) конкурсный управляющий должника Кузнецов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим Кузнецовым Александром Александровичем и Фоминой Мариной Васильевной по порядку распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.
Суд определением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, разрешил возникшие разногласия; установил, что денежные средства, поступившие должнику от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Агентство "Честр"), подлежат распределению между кредиторами должника, в том числе Фоминой Мариной Васильевной, в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
При принятии судебных актов суды обеих инстанций руководствовались статьями 32, 60, частью 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 201.9, пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фомина Марина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2015 и постановление от 18.02.2016, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, поступившие должнику от Агентства "Честр", выручены от продажи объекта недвижимости, который находился в залоге у участников долевого строительства, в связи с чем данные денежные средства подлежат распределению среди кредиторов общества "Высота" в соответствии со статьей 201.14 Закона о банкротстве.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А79-7576/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 13.04.2011 общество "Высота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.
Определением от 30.11.2010 требования Фоминой Марины Васильевны в размере 470 256 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, определением от 19.11.2014 переведены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Между конкурсным управляющим должника и кредитором Фоминой М.В. возникли разногласия по вопросу распределения среди кредиторов денежных средств, поступивших должнику от Агентства "Честр" в результате реализации последним незавершенного строительством объекта.
Указанные разногласия конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве вынес на рассмотрение суда.
Согласно определению от 19.08.2011 дело о банкротстве общества "Высота" рассматривается в порядке, предусмотренном в параграфе 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве, поэтому при разрешении данного обособленного спора подлежит применению очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная в статье 201.9 Закона о банкротстве, а также порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика, установленный в статье 201.14 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика установлены в статье 201.14 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 названной нормы в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника.
1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).
В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);
3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;
4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
По смыслу указанной нормы распределение денежных средств должника в соответствующей пропорции в погашение требований кредиторов осуществляется только в случае реализации предмета залога, являющегося объектом строительства, принадлежащим застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).
Положения пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве распространяют свое действие на застройщика, которому принадлежит объект строительства на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).
Из материалов дела усматривается, что распределяемые спорные денежные средства поступили в общество "Высота" от Агентства "Честр"; последнее решением от 13.04.2012 по делу в„– А79-7895/2010 признано банкротом по правилам параграфа 7 главы IX "Банкротства застройщиков" Закона о банкротстве. Общество "Высота" является конкурсным кредитором Агентства "Честр", требования которого включены в реестр требований кредиторов в четвертую очередь, как обеспеченные залогом (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013).
Правовое основание заявленных Фоминой М.В. требований о распределении денежных средств, среди кредиторов общества "Высота", вырученных от реализации незавершенного строительством объекта (предмета залога) в рамках дела о банкротстве застройщика (Агентства "Честр"), распространяется в отношении кредиторов Агентства "Честр", к числу которых заявитель не относится.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно установили в отношении общества "Высота" порядок распределения поступивших денежных средств от Агентства "Честр", предусмотренный в пункте 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судов, а также признал необоснованными доводы заявителя о неправильном применении норм Закона о банкротстве, как основанных на неверном его толковании.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А79-7576/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Марины Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------