АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А43-13162/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Лапшовой Е.А. (доверенность от 04.05.2016),
Панягиной Е.В. (доверенность от 04.05.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "КСК"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015,
принятое судьей Назаровой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А43-13162/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСК"
(ИНН: 5250048614, ОГРН: 1095250003485)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы в„– 6 по Нижегородской области
от 06.03.2015 в„– 35
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 06.03.2015 в„– 35.
Суд решением от 11.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2016 оставил решение суда без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно надлежащим образом подтвердило свое право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Стройэкспресс-НН" (далее - ООО "Стройэкспресс-НН"). Исполнение договоров подряда носило реальный характер; ООО "Стройэкспресс-НН" является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; при выборе контрагента Общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности. Суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ООО "Стройэкспресс-НН" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не допросил директора контрагента Николаева С.С. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.
Общество заявило ходатайство от 04.05.2016 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Стройэкспресс-НН".
Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2014 в„– 35.
Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 06.03.2015 в„– 35 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58 228 рублей. Согласно данному решению Обществу предложено уплатить 2 707 342 рубля налога на добавленную стоимость и 902 787 рублей 09 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2015 в„– 09-12/0882@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Стройэкспресс-НН".
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об участниках хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 Постановления в„– 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления в„– 53).
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде заключило с ООО "Стройэкспресс-НН" договоры подряда на выполнение ремонтных работ.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом Общество представило договоры подряда от 14.12.2011 в„– 14/11, от 13.12.2011 в„– 13/11, от 01.11.2011 в„– 12/11, от 01.08.2011 в„– 11/11, от 15.08.2011 в„– 10/11, от 31.08.2011 в„– 9/11, от 18.07.2011 в„– 8/11, от 28.06.2011 в„– 7/11, от 01.06.2011 в„– 6/11, от 15.06.2011 в„– 5/11, от 03.05.2011 в„– 4/11, от 11.04.2011 в„– 3/11, от 01.03.2011 в„– 2/11, от 01.02.2011 в„– 1/11, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры.
В отношении ООО "Стройэкспресс-НН" установлено, что данная организация с 31.03.2010 не находится по юридическому адресу, не имеет материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с Обществом договорам, представляет налоговую отчетность с минимальными показателями и не осуществляет платежи, характерные для организации, осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность.
По результатам почерковедческой экспертизы выявлено, что подписи на первичных документах от имени директора ООО "Стройэкспресс-НН" Николаева С.С. выполнены не им, а другим лицом (заключение эксперта от 15.01.2015 в„– 348 ПЭ-14).
Работники Общества выполнение работ ООО "Стройэкспресс-НН" не подтвердили.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налогового вычета, приняв во внимание показания свидетелей, суды установили, что между Обществом и ООО "Стройэкспресс-НН" отсутствовали реальные хозяйственные взаимоотношения; документы, на основании которых налогоплательщик заявил налоговый вычет, не соответствуют требованиям законодательства и содержат недостоверные сведения; при заключении договоров с ООО "Стройэкспресс-НН" Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Общества о том, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО "Стройэкспресс-НН" к участию в деле в качестве третьего лица и допросе директора контрагента, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А43-13162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "КСК".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------