АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А43-7539/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Коренькова А.Ю. (доверенность от 15.01.2015),
Щелокова С.А. (в судебном заседании от 21.04.2016, доверенность от 15.01.2015)
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго":
Плугаторик А.А. (в судебном заседании от 21.04.2016,
доверенность от 28.04.2015 в„– 157)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Окская гряда"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-7539/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Окская гряда"
(ИНН: 5257074973, ОГРН: 1055230052195)
о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Нижнего Новгорода, администрация Канавинского района
города Нижнего Новгорода и открытое акционерное общество "Теплоэнерго",
и

установил:

товарищество собственников жилья "Окская гряда" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившегося в неисполнении обязательных требований постановлений Администрации от 21.11.2011 в„– 4872, от 17.01.2014 в„– 105 в отношении следующих бесхозяйных объектов: участка трубопровода отопления от второго фланца задвижки на подающем и первого фланца задвижки на обратном трубопроводе по ходу теплоносителя в ТК-9 до внешней границы стены многоквартирного дома; участка трубопровода ГВС от второго фланца задвижки на подающем и первого фланца задвижки на циркулярном трубопроводе по ходу ГВС в ТК-9 до внешней границы стены многоквартирного дома, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация Канавинского района), открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго").
Суд решением от 23.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорные объекты недвижимого имущества являются бесхозяйными. Инженерные коммуникации, которые расположены за границей внутридомовых сетей и не находятся на земельном участке жилого дома, не могут являться общим имуществом многоквартирного дома. Акт разграничения эксплуатационной ответственности неправомерно принят судами в качестве доказательства, подтверждающего право собственности Товарищества на спорные объекты.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2016.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом в„– 3 по бульвару Мира в городе Нижнем Новгороде находится под управлением Товарищества.
Товарищество и ОАО "Теплоэнерго" заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 25.11.2010 в„– 60197.
ОАО "Теплоэнерго" и Товарищество 10.09.2010 подписали акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в„– 20124, в соответствии с которым границей разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между данными лицами являются: на нужды отопления - второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводе по ходу теплоносителя в ТК-9; на нужды горячего водоснабжения - второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркулярном трубопроводе по ходу ГВС в ТК-9.
Товарищество посчитало, что данный участок тепловых сетей и сетей ГВС не может стоять на балансе Товарищества и являться его собственностью, и обратилось в Администрацию с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры (сетей электроснабжения) и о его дальнейшей передаче в муниципальную собственность.
Товарищество, не получив ответа от Администрации и посчитав, что с ее стороны имеет место бездействие по принятию спорной части инженерных сетей в муниципальную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 225, 236 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ), Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 в„– 580 (далее - Положение в„– 580), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, и Порядком проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающей электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности, утвержденным постановлением Администрации от 17.01.2014 в„– 105 (далее - Порядок в„– 105), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 Положения в„– 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Во исполнение указанных правовых актов Администрация приняла Порядок в„– 105 о проведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры; предусматривает обращение с соответствующим заявлением в администрацию района по месту нахождения объекта недвижимого имущества как бесхозяйного. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.
При этом отсутствие государственной регистрации права собственников помещений многоквартирного дома или иного лица на указанные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила в„– 491).
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил в„– 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
На основании пункта 5 Правил в„– 491 в состав общего имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.
В силу пункта 6 Правил в„– 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил в„– 491).
В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Как свидетельствуют материалы дела и установили суды, заказчиком строительства многоквартирного дома являлось ООО "Вереск". В пункте 11 технических условий от 15.06.2000 в„– 33/13279 на заказчика возложена обязанность по согласованию проекта теплоснабжения с МУП "Теплоэнерго", в пункте 16 "Особые условия" технических условий указано на необходимость в том числе запроектировать и построить теплотрассы расчетным диаметром от точек присоединения до жилых домов.
Согласно акту приемки-передачи жилого дома, подписанному ООО "Вереск" и Товариществом, передаваемый объект (многоквартирный дом по адресу: город Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 3а) обеспечен сетями электроснабжения, водопровода, горячего водоснабжения, отопления, канализации и т.д. Объект выполнен в соответствии с требованиями СНиП и техническими условиями городских служб.
В соответствии с актом в„– 66 приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта внешние наружные коммуникации холодного, горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения приняты в том числе Товариществом (пункт 14).
На основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2010 в„– 20124 границей разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей между ОАО "Теплоэнерго" и Товариществом являются: на нужды отопления - второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводе по ходу теплоносителя в ТК-9; на нужды горячего водоснабжения - второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркулярном трубопроводе по ходу ГВС в ТК-9.
Однолинейные схемы сетей отопления и ГВС подтверждают, что спорный участок тепловых сетей предназначен для обслуживания исключительного многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество.
Таким образом, суды установили факты строительства заказчиком ООО "Вереск" многоквартирного дома, включая сети водоснабжения и отопления, а также их принятия Товариществом на обслуживание.
На основании изложенного суды правомерно посчитали, что нахождение спорных сетей трубопроводов в фактическом владении и пользовании Товарищества исключает возможность отнесения данного имущества к бесхозяйному.
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка в„– 105 администрация района по месту нахождения объектов в случае выявления объектов в течение трех рабочих дней с даты их выявления направляет обращение в Комитет на предмет нахождения объектов в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода.
Комитет в течение трех рабочих дней после поступления обращения от администрации района идентифицирует объекты на предмет их нахождения в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, а также на наличие или отсутствие заявлений собственника объектов об отказе от права собственности на объекты и по результатам информирует администрацию района (пункт 1.2 Порядка в„– 105).
Комитет после получения от администрации района обращения обеспечивает: изготовление исполнительных съемок на объекты, технических планов и кадастровых паспортов на объекты, выступив муниципальным заказчиком при осуществлении закупки по определению подрядчика на выполнение работ по изготовлению исполнительных съемок, технических планов, постановке на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов на объекты; постановку объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как бесхозяйного имущества; выполнение мероприятий по признанию права муниципальной собственности; проведение государственной регистрации права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на объекты; включение объектов в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода (пункт 1.6 Порядка в„– 105).
В пункте 1.3 Порядка в„– 105 перечислены действия, которые должна предпринять администрация района в случае, если объекты не числятся в реестре муниципального имущества города, а также отсутствуют заявления собственников объектов об отказе от права собственности на объекты.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем порядке, утвержденном постановлением Администрации от 21.11.2011 в„– 4872.
Как установили суды, в рассматриваемом случае Товарищество первоначально (16.12.2013) в нарушение указанного порядка обратилось к председателю Комитета с заявлением о необходимости произвести действия по передаче и оформлению в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, в том числе трассу отопления.
Комитет в письме от 10.01.2014 разъяснил Товариществу порядок рассмотрения заявлений и предложил обратиться с заявлением в Администрацию Канавинского района.
Доказательства, подтверждающие обращение Товарищества с соответствующим заявлением в Администрацию Канавинского района в период с 2010 года по 2013 год, в материалы дела не представлены. Товарищество обратилось с заявлением в Администрацию Канавинского района только 02.12.2014.
Администрация Канавинского района в письмах от 27.01.2015 и 18.05.2015 сообщила, что заявление Товарищества рассмотрено, организована процедура признания права муниципальной собственности в рамках Порядка в„– 105, и предложила Товариществу представить техническую документацию на спорные объекты.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия в связи с несоблюдением Товариществом при обращении с соответствующим заявлением установленного порядка.
На основании изложенного суды правомерно отказали Товариществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А43-7539/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Окская гряда" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2016 в„– 40.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------