АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А29-5856/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью ТД "Агроторг"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016,
принятое судьей Филлиповой Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016,
принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Щелокаевой Т.А.,
по делу в„– А29-5856/2012
по заявлению арбитражного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны
о взыскании судебных расходов
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика"; должник) конкурсный управляющий должника Нечаева Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО ТД "Агроторг") 40 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, и 137 рублей 80 копеек почтовых расходов.
Суд первой инстанции определением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, удовлетворил заявленное требование, посчитав заявленную ко взысканию сумму судебных расходов по делу на оплату услуг представителя документально подтвержденной и не превышающей разумных пределов.
ООО ТД "Агроторг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что суды и Нечаева Т.В. не опровергли возможность самостоятельно выполнить работы, поименованные в договоре на оказание консультационных и юридических услуг от 09.04.2015, в силу наличия у нее специальных познаний, соответствующей квалификации и опыта в качестве арбитражного управляющего, полной осведомленности об обстоятельствах жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность оспоренных судебных актов по делу в„– А29-5856/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО ТД "Агроторг" (кредитор) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нечаевой Т.С.
Суд определением от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2015, отказал в удовлетворении жалобы.
Нечаева Т.С., посчитав, что ООО ТД "Агроторг" должно возместить судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением указанной жалобы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35), жалоба конкурсного кредитора ООО ТД "Агроторг" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нечаевой Т.С. рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве обособленного спора.
Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления в„– 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт несения Нечаевой Т.С. расходов на оплату услуг представителя установлен судами и подтверждается договором об оказании консультационных и юридических услуг от 09.04.2015, заключенным некоммерческой организацией "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (исполнителем) и арбитражным управляющим Нечаевой Т.С. (клиентом). По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по защите интересов клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса при рассмотрении дела в„– А29-5856/2012 (Ж-23174/2015) по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника; стоимость услуг определяется после оказания услуг, но не может составлять более 50000 рублей без НДС, оплата производится после подписания акта выполненных работ (пункт 4); и акта выполненных работ от 25.12.2015 на сумму 40 000 рублей.
Несение почтовых расходов на сумму 96 рублей 76 копеек подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описью вложений, направленных в адрес ООО ТД "Агроторг".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приняв во внимание содержание и объем выполненных представителем работ, сложность дела с учетом имеющейся практики, длительность судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд учел сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, а также принцип разумности и достаточности судебных расходов и пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ООО ТД "Агроторг" не представило.
Ссылка кассатора на то, что конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, чей статус предполагает участие в процессах по обжалованию его действий, может самостоятельно представлять свои интересы без привлечения квалифицированных консультантов (юристов), не принята судом округа поскольку само по себе наличие у Нечаевой Т.С. статуса конкурсного управляющего не является основанием ограничения ее права на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении своей профессиональной деятельности. Будучи самостоятельной процессуальной фигурой в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий не может быть лишен права на возмещение судебных расходов, понесенных им лично в рамках конкретного обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве.
С учетом пункта 18 постановления в„– 35 действия управляющего по привлечению представителя для защиты его интересов в суде не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А29-5856/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Агроторг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------