АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А43-31465/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Рыбакова А.В. (паспорт),
от заинтересованного лица: Клейменовой О.Л. (доверенность от 05.09.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016,
принятое судьей Назаровой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу в„– А43-31465/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича
(ИНН: 524803243364, ОГРНИП: 304524835600172)
о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Нижегородской области
и

установил:

индивидуальный предприниматель Рыбаков Алексей Витальевич (далее - ИП Рыбаков А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в передаче в территориальный орган Пенсионного фонда России (далее - Фонд) сведений о доходе Предпринимателя в размере 7 218 441 рубля 51 копейки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 41 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, передача в Фонд сведений о доходах без учета расходов приводит к начислению страховых взносов в завышенном размере и свидетельствует о незаконности действий налогового органа.
В судебном заседании ИП Рыбаков А.В. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в порядке, утвержденном Соглашением Федеральной налоговой службой России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.02.2011 в„– ММВ-27-2/5 и АД-30-33/04сог, Инспекция передала в Фонд в электронном виде сведения о доходе ИП Рыбакова А.В. в размере 7 218 441 рубля 51 копейки, отраженные им в строке 110 декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год.
Полагая, что действия налогового органа по передаче указанных сведений в Фонд не соответствуют законодательству и нарушают права ИП Рыбакова А.В. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Руководствуясь статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 14 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области признал оспариваемые действия Инспекции законными и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 5 Закона в„– 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ указанные плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Положениями статьи 14 Федерального закона в„– 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.
На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно части 9 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что во исполнение части 9 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ Инспекция направила в электронном виде сведения о доходе ИП Рыбакова А.В., полученном от предпринимательской деятельности и отраженном им в пункте 3.1 в строке 110 декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год, в размере 7 218 441 рублей 51 копеек.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговому органу следовало передать в Фонд сведения о доходе, уменьшенном на величину расходов, подлежит отклонению, поскольку законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А43-31465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Рыбакова Алексея Витальевича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------