АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А79-8104/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Форс жизни"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу в„– А79-8104/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форс жизни"
(ИНН: 2130134496, ОГРН: 1142130003652)
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Чувашской Республике от 29.05.2015 о взыскании исполнительского сбора,
взыскатель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форс жизни" (далее - ООО "Форс жизни", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.05.2015 о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Форс жизни" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 в„– 13-П. По мнению Общества, у него имелись уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в установленный срок (тяжелое материальное положение и невозможность уплаты страховых взносов ввиду неправильного отнесения платежа на физическое лицо, а не на Общество), что исключает взыскание с него исполнительного сбора. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 15.01.2015 в„– 01502390000069 судебный пристав-исполнитель 02.02.2015 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 4386/15/21002-ИП о взыскании с ООО "Форс жизни" страховых взносов, включая пени, в сумме 2180 рублей 70 копеек. Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 29.05.2015 вынес постановление о взыскании с ООО "Форс жизни" исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 (частью 1), 200 (частью 4), 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ).
На основании части 12 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 1 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ).
Из части 3 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2015 ООО "Форс жизни" получило 11.02.2015.
Общество в срок, установленный в постановлении от 02.02.2015, требования исполнительного документа не исполнило.
Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что Общество не доказало наличия чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа; отсутствие у должника денежных средств, необходимых для выполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Форс жизни" в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А79-8104/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форс жизни" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------