АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А82-16845/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016,
принятое судьей Украинцевой Е.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А82-16845/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго"
(ОГРН: 1037600808046, ИНН: 7606047507)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
(ОГРН: 1027600695154, ИНН: 7604009440)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
и

установил:

открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее - ОАО "Яргортеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление; антимонопольный орган) от 11.11.2015 по делу об административном правонарушении в„– 07-07/51-15, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 650 000 рублей.
Суд решением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в данном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Общество полагает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ в часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, являются в рассматриваемом случае основанием для применения статьи 54 Конституции Российской Федерации. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с заявлением гражданина Горелкина В.В. Управление возбудило дело в„– 07-03/10-13 о нарушении ОАО "Яргортеплоэнерго" антимонопольного законодательства в виде начисления платы за коммунальные ресурсы по нормативам.
В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила, что ОАО "Яргортеплоэнерго" в границах тепловых сетей, к которым присоединен дом в„– 9 по улице Звездная в городе Ярославле, является единственным поставщиком тепловой энергии и услуг по ее передаче и занимает на рынке тепловой энергии и услуг по ее передаче в указанных географических границах долю в размере 100 процентов.
ОАО "Яргортеплоэнерго" и ОАО "Управляющая компания в„– 1" заключили договор теплоснабжения от 30.11.2010 в„– 03ТЭ/УК-11, в том числе, названного дома.
В соответствии с пунктом 7.2 данного договора учет фактически поданной тепловой энергии на многоквартирный дом за отчетный период осуществляется при наличии общедомовых приборов учета по показаниям этих приборов.
Общество 01.10.2010 составило акт допуска узла учета тепловой энергии в доме в„– 9 по улице Звездной в эксплуатацию.
Письмом от 14.11.2011 ОАО "Управляющая компания в„– 1" обратилось к заявителю за составлением акта повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.
В письме от 16.11.2011 ОАО "Яргортеплоэнерго" уведомило управляющую организацию о том, что для получения повторного акта допуска необходимо предоставить в службу измерений, наладки и испытаний ОАО "Яргортеплоэнерго" паспорта (в полном объеме) на приборы учета тепловой энергии, выполнить чистку преобразователей расходов на прямых и обратных трубопроводах системы отопления и ГВС, выполнить контрольный съем показаний и представить журналы учета тепловой энергии (часовой и суточный архив за три дня), представить приказ о назначении ответственного лица за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета, копию удостоверения о прохождении обучения по правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
Представители ОАО "Яргортеплоэнерго" и ОАО "Управляющая компания в„– 1" 30.11.2011 составили акт осмотра узла коммерческого учета тепла в доме в„– 9 по улице Звездной в городе Ярославле, в котором отразили, что узел учета в эксплуатацию не допущен по причине отсутствия паспорта на прибор учета с действующим клеймом о поверке (пункт 7.1 на Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 в„– Вк-4936; далее - Правила учета тепловой энергии).
Акт повторного допуска узла учета в эксплуатацию составлен 16.10.2012.
По итогам рассмотрения материалов дела комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия Общества по требованию письмом от 16.11.2011 в„– 153 выполнения чистки преобразователей расходов на прямых и обратных трубопроводах системы отопления и ГВС, выполнения контрольного съема показаний и представления журналов учета тепловой энергии (часовой и суточный архив за три дня), а также действия по недопуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя в доме в„– 9 по улице Звездная в городе Ярославле, ущемляющие интересы ОАО "Управляющая компания в„– 1" и жителей указанного дома, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган принял решение от 11.11.2014 в„– 07-03/10-13 (в полном объеме изготовлено 14.11.2014), в соответствии с которым ОАО "Яргортеплоэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ.
На основании данного решения выдано предписание о прекращении нарушения Обществом антимонопольного законодательства путем направления в адрес ОАО "Управляющая компания в„– 1" акта повторного допуска в эксплуатацию установленного в жилом доме в„– 9 по улице Звездная прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на отопительный сезон 2011 - 2012 годов и осуществлении ОАО "Управляющая компания в„– 1" перерасчета платы за тепловую энергию, потребленную в отопительный сезон 2011 - 2012 годов на нужды дома в„– 9, исходя из показаний общедомового прибора учета.
Решение Управления от 14.11.2014 по делу в„– 07-03/10-13 обжаловано Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу в„– А82-1713/2015, вступившим в законную силу, решение Управления от 14.11.2014 по делу в„– 07-03/10-13 признано недействительным в той части, в которой им признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ действия по недопуску к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя дома в„– 9 по улице Звездной в городе Ярославле 30.11.2011. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
В соответствии с решением Управления (пункт 3) материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения в отношении ОАО "Яргортеплоэнерго" дела об административном правонарушении.
Управление 07.10.2015 вынесло в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 07-07/51-15 и проведении административного расследования.
В отношении ОАО "Яргортеплоэнерго" по факту отраженных в решении Управления от 14.11.2014 по делу в„– 07-03/10-13 нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2015, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Заместитель руководителя Управления, рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что действия ОАО "Яргортеплоэнерго" по требованию выполнения чистки преобразователей расходов на прямых и обратных трубопроводах системы отопления и ГВС, выполнения контрольного съема показаний и представления журналов учета тепловой энергии (часовой и суточный архив за три дня) в доме в„– 9 по улице Звездная, изложенные в письме от 16.11.2011 в„– 153, ущемляющие интересы ОАО "Управляющая компания в„– 1" и жителей указанного дома, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ и злоупотреблением доминирующим положением на рынке тепловой энергии (в границах присоединенной сети), в связи с чем вынес постановление от 11.11.2015, в соответствии с которым ОАО "Яргортеплоэнерго" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде 650 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.1, частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу в„– А82-1713/2015, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых действий) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.
Управление установило, что ОАО "Яргортеплоэнерго" в границах тепловых сетей, к которым присоединен дом в„– 9 по улице Звездная в городе Ярославле, является единственным поставщиком тепловой энергии и услуг по ее передаче и занимает на рынке тепловой энергии и услуг по ее передаче в указанных географических границах долю в размере 100 процентов.
Следовательно, Общество при осуществлении деятельности, связанной с производством и передачей тепловой энергии в жилой фонд и в адрес социально значимых объектов, было обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Суды установили, что содержание письма ОАО "Яргортеплоэнерго", направленного ОАО "Управляющая компания в„– 1" от 16.11.2011 в„– 153, не позволяет рассматривать данное письмо как носящее рекомендательный характер, так как в нем содержится явно выраженное требование проведения мероприятий, не предусмотренных Правилами учета тепловой энергии.
Доминирующее положение ОАО "Яргортеплоэнерго" на рынке тепловой энергии и услуг по ее передаче в указанных географических границах с долей в размере 100 процентов и факт нарушения им запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением Управления от 14.11.2014 по делу 07-03/10-13, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу в„– А82-1713/2015, вступившим в законную силу, а также протоколом об административном правонарушении от 19.10.2015.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае ОАО "Яргортеплоэнерго" нарушило интересы ОАО "Управляющая компания в„– 1" и жителей указанного дома, в связи с чем данные действия (бездействие) представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен. Из оспариваемого постановления Управления следует, что антимонопольный орган вменяет Обществу нарушение части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в действиях Общества по требованию выполнения чистки преобразователей расходов на прямых и обратных трубопроводах системы отопления и ГВС, выполнения контрольного съема показаний и представления журналов учета тепловой энергии (часовой и суточный архив за три дня) в доме в„– 9 по улице Звездная, изложенных в письме от 16.11.2011 в„– 153, ущемляющих интересы ОАО "Управляющая компания в„– 1" и жителей названного дома. Указанные действия Общества признанные антимонопольным органом ущемляющими интересы ОАО "Управляющая компания в„– 1" и жителей спорного дома, образуют событие вмененного Обществу административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Яргортеплоэнерго" предприняло все зависящие от него меры для соблюдения антимонопольного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что изменения, внесенные в часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ Федеральным законом от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ, являются в рассматриваемом случае основанием для применения статьи 54 Конституции Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).
Статьей 1 Федерального закона от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 10 Закона в„– 135-ФЗ. В соответствии с новой редакцией закона, вступившей в силу с 05.01.2016 и действующей на дату принятия оспариваемых судебных актов, злоупотреблением доминирующим положением являются действия занимающего доминирующее положение субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Действия, влекущие нарушение прав единичного потребителя, не могут быть квалифицированы в качестве нарушения установленного статьей 10 Закона в„– 135-ФЗ запрета.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с допущенным с его стороны противоправным действием по требованию выполнения чистки преобразователей расходов на прямых и обратных трубопроводах системы отопления и ГВС, выполнения контрольного съема показаний и представления журналов учета тепловой энергии (часовой и суточный архив за три дня) в доме в„– 9 по улице Звездная, изложенному в письме от 16.11.2011 в„– 153, повлекшему ущемление интересов ОАО "Управляющая компания в„– 1" и жителей указанного дома. Следовательно, действия Общества повлекли ущемление интересов не единичного потребителя, а хозяйствующего субъекта - ОАО "Управляющая компания в„– 1". При этом письмо ОАО "Яргортеплоэнерго" от 16.11.2011 в„– 153 адресовано управляющей компании, которая, действуя в интересах собственников помещений в жилом доме, обязана исполнять требования энергоснабжающей организации.
Таким образом, внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 в„– 275-ФЗ изменения по вмененному нарушению не исключают административную ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ на дату принятия судебных актов по настоящему делу.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная ОАО "Яргортеплоэнерго" по платежному поручению от 28.06.2016 в„– 1226 государственная пошлины в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А82-16845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2016 в„– 1226.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------