АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А28-15143/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителя
от ответчика: Антипина А.А. (доверенность от 16.05.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016,
принятое судьей Хлюпиной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу в„– А28-15143/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецоптторг"
(ИНН: 4345367864, ОГРН: 1134345022283)
к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс"
(ИНН: 4345265855, ОГРН: 1094345017920)
о взыскании 490 730 рублей
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецоптторг" (далее - ООО "Спецоптторг") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (далее - ООО "Топливный Альянс", Общество) о взыскании 490 730 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 10.11.2014 в„– 15 и 16.
Решением суда от 19.04.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Топливный Альянс" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении 309, 310, 314, 408, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку договорные отношения между ООО "Спецоптторг" и ООО "Топливный Альянс" по поставке нефтепродуктов (мазута) отсутствуют. Суды не учли тот факт, что между ООО "Топливный Альянс" и Юртайкиным А.Г. существовали гражданские правоотношения, в результате которых Юртайкин А.Г. поставлял Обществу товар (мазут), данные взаимоотношения регулировались посредством расписок, договорных отношений между ними не было. Товар получен в счет погашения долга Юртайкина А.Г. перед ООО "Топливный Альянс". От имени ООО "Спецоптторг" Юртайкин А.Г. стал действовать на основании доверенности только 10.11.2014. ООО "Топливный Альянс" имеет совершенно другой проект договора на покупку товара, чем тот, который представлен в материалы дела. Подробно доводы ООО "Топливный Альянс" приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
ООО "Спецоптторг" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, требования истца обоснованы передачей ответчику по накладным от 10.11.2014 в„– 15 и 16 товара (мазута) на общую сумму 490 730 рублей.
Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Спецоптторг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 1102 ГК РФ и статьей 65 АПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара по накладным от 10.11.2014 в„– 15 и 16.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314, 408, 454, 486 ГК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача истцом товара ответчику.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды установили и ответчик не оспаривает, что он 10.11.2014 получил мазут на сумму 490 730 рублей с производственной базы, расположенной по адресу: город Киров, Аэропорт "Победилово", где находилось принадлежащее истцу имущество (ГСМ).
В период спорных правоотношений между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора купли-продажи мазута.
Товар был передан ответчику Юртайкиным Г.А., который в силу доверенности от 10.11.2014 был представителем истца.
В товарной накладной от 10.11.2014 в„– 15, подписанной ответчиком указано, что товар передан ООО "Спецоптторг", а принят - ООО "Топливный Альянс".
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истец доказал факт передачи ответчику товара.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить полученный товар и удовлетворил исковое требование.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ООО "Топливный Альянс" и в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А28-15143/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------